Visualizzazione post con etichetta Monti. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Monti. Mostra tutti i post

mercoledì 27 febbraio 2013

The Economist - Who can save Italy

Interessante articolo su The Economist...... leggete come ci "vedono" gli altri (all'estero) e sembrano spesso essere più lucidi (o quanto meno più oggettivi) di noi......

Che ne pensate ?

WHO CAN SAVE ITALY ?


THE danger for Europe’s single currency seems to have abated. Bond yields in peripheral countries have fallen; worries that some members might be forced out have dissipated; budget deficits have shrunk; the first signs of recovery are showing in Ireland and even Spain. Yet the euro zone’s crisis is far from over. Rather, its acute phase has become chronic. The concern has moved from just bust budgets and broken banks, to a lack of jobs and slow growth.

Lost competitiveness, high unemployment and stagnation were always the biggest long-term risks for Europe’s single currency. These problems may be most obvious in the usual peripheral suspects—Greece, Spain and Portugal, but are not confined there. The euro zone remains in recession. The economies of Germany and France shrank in the fourth quarter of 2012. France is struggling to reform (see article). But the worst of them all is Italy (see briefing).
Italy’s failures are not as obvious as those of other countries. Despite its huge public debt—almost 130% of GDP—its public finances and its banks are in better shape than those in Greece or Portugal. It also avoided the property booms and busts that ravaged Spain and Ireland. Yet Italy’s economy is one of only two in the euro zone in which real GDP per head has fallen since the euro came into being. In the global league table of growth in GDP per head, it comes 169th out of 179 countries over the period since 2000, beating only a handful of basket-cases such as Haiti, Eritrea and Zimbabwe.

Now Italy also risks being left behind by its neighbours. Unit labour costs in most of the euro zone’s Mediterranean countries rose far above Germany’s after the creation of the euro, but in most they have fallen sharply since the crisis began. In Italian factories, by contrast, they have risen since 2008 by more than in any other euro-zone country except Finland.

Italy’s economic problems mean that its election on February 24th and 25th matters far beyond the Alps. If the euro zone’s third-biggest economy and its largest public debtor cannot reignite growth and generate new jobs, Italians will eventually lose hope or their northern neighbours will lose patience. Either way, the euro zone will fall apart.

When win-win is possible

Fortunately there is a way forward for Italy: deep and comprehensive reforms to its over-regulated economy. The outgoing technocratic government led by Mario Monti, in office since the curtain came down on Silvio Berlusconi in November 2011, started down this path with pension, regulatory and labour-market changes. By some estimates, these measures have already raised Italy’s potential growth by almost half a percentage point. But much more is needed.

Italy has far too many protected economic interests, from notaries to pharmacists, and from taxis to energy suppliers. It also has too many layers of government: provincial, regional and local administrations that often duplicate rather than replace the activities of central government. A constipated judicial system makes contractual disputes impossibly long, costly and unpredictable: the average civil trial in Italy lasts for 1,200 days, compared with 331 in France. Employment is too heavily taxed, and public spending is skewed towards transfers rather than investment.

Yet all this also provides an opportunity. A recent study by the IMF, which also looked at the evidence from other countries, concluded that product- and labour-market reforms in Italy could raise GDP per head by 5.7% in five years’ time and by 10.5% in ten. If they are done simultaneously (and it may be easier to tackle vested interests all at once rather than one at a time) and are complemented by sensible fiscal reforms, the potential jump in GDP after ten years rises to over 20%. That should set a clear target for the next government.

The best and the rest

Italians have a choice between the good, the bad and the broadly acceptable. The best result would be for Mr Monti to stay on as prime minister. He is running on a pro-reform ticket backed by a coalition of centrist parties. Sadly, the professor is better at governing than campaigning: his poll ratings have seldom crept above 15%, putting him in fourth place.

The worst outcome would be a victory for Mr Berlusconi’s right-wing coalition. For a host of personal and political reasons, this newspaper continues to regard the media tycoon as unfit for office. He failed to reform the country in over eight years in power and his party, unlike its centre-right peers in other troubled European countries, is still campaigning on a programme that ignores reform too.


Given Mr Berlusconi’s naked advancement of his own interests at the expense of his country’s, it is amazing that any Italians still support him. Yet, in the polls he has narrowed the gap with the centre-left coalition under Pier Luigi Bersani, giving him a chance of winning a majority in the Chamber of Deputies, though taking the Senate (and thus being able to form a government) looks beyond him. But Mr Berlusconi could paralyse the political system, probably forcing another election, alarming the markets and reviving the euro crisis: a miserable mess even by his own standards.

That leaves Mr Bersani, whose centre-left coalition has led in the polls since the election was called. His backers include former communists, and he has a coalition partner from the far left. Yet Mr Bersani also has a reasonable record as a reformer in past governments. If he won the election, but failed to secure a majority in the Senate, he would have to form an alliance with Mr Monti; and Mr Monti could use his bargaining power to demand a role as a super-minister overseeing the economy.

A government led by Mr Bersani, with Mr Monti in charge of the economy, would be a decent outcome for Italy. It would have the confidence of the markets and the international institutions whose approval is needed to keep countries afloat. More important, it might get serious about reforming an economy which, if it goes on the way it did under Mr Berlusconi, will eventually collapse and drag the euro down with it.

sabato 5 gennaio 2013

Monti.... e la scelta civica di "salire" in politica



Tratto da articolo di A. de Angelis (Huffington Post)
 http://www.huffingtonpost.it/2013/01/04/elezioni-2013-monti-prese_n_2411716.html?1357334272&utm_hp_ref=italy


Alla fine il partito di Monti non nasce. E il nuovo centro assomiglia più a una fusione fredda che a un nuovo inizio. Quando Mario Monti, nel corso della sua conferenza stampa all'Hotel Plaza, scopre il simbolo della "sua" lista, nascosto sotto un drappo rosso, si scopre anche la faticosa, complessa trattativa che ha accompagnato l'intera operazione. Col Professore che oggi certamente ha deciso di forzare i tempi, per sottrarsi a un rituale, quello di liste e simboli, che stava appannando la novità della sua salita in campo. Tanto che, nel corso dell'ennesimo vertice mattutino a palazzo Chigi - dopo quello notturno - ha usato toni ultimativi, quasi seccati: "Oggi si decide, e ho intenzione di fare una conferenza stampa".
Ma Monti non è riuscito più di tanto a forzare la sostanza. Imponendo quella lista unica sia alla Camera sia al Senato che avrebbe dato il senso della novità. E avrebbe recuperato alla causa big come Corrado Passera che hanno fatto del punto una condizione imprescindibile per partecipare al progetto. Ancora oggi il Professore ha provato a convincere Casini, grande fautore dello spacchettamento di liste: "Se volete tornare a una lista unica alla Camera siamo tutti d'accordo". Ma ancora una volta si è trovato di fronte al muro del leader dell'Udc: "Non posso e non voglio chiudere il mio partito. Ha una sua storia, e non conviene a nessuno". E così l'argomento più divisivo sin dalla prima riunione al convento delle suore di Sion è rimasto tale anche all'ultima riunione prima di scoprire il simbolo. Con la novità che, però, in clima di rapporti diventati più tesi, Monti ha deciso di trasformare quella che sembrava una difficoltà in un vantaggio. Legata all'utilizzo del suo nome, alla questione della cosiddetta confondibilità: signori - è il senso del ragionamento - il mio nome si può mettere solo sotto una lista, quindi o facciamo una lista unica pure alla Camera, oppure Udc e Fli si presentano col loro simbolo, all'interno dell'alleanza, ma senza il nome Monti sotto. Punto. Ecco dunque il compromesso finale: lista unica al Senato "Con Monti per l'Italia", e tre alla Camera: quella montiana (Scelta civica. Monti per l'Italia), l'Udc col nome di Casini nel simbolo, Fli col nome di Fini, e non con quello del Prof.
E non è un caso che sia nella conferenza stampa di presentazione del simbolo sia nel corso dell'intervista a Otto e Mezzo, Monti ha precisato almeno cinque volte che nella "sua lista" non saranno presenti parlamentari, quasi a sottolineare una sua alterità rispetto alla politica di professione. E che nel logo sia stata inserita la dizione "scelta civica". C'è l'alterità, ma anche la sfida. Con lo stesso simbolo che al Senato vale per tutti, e alla Camera solo per una lista si crea un effetto competizione. L'obiettivo di Riccardi, Montezemolo, e anche dell'inner circle del premier è di superare l'Udc (e Fli), intercettando il voto di opinione, e anche un certo sentimento antipartitico. E c'è anche una difesa orgogliosa da parte di Monti del suo profilo, nei confronti dei suoi alleati, ma che nel giorno del battesimo è davvero a tutto campo, come si capisce quando dalle riposte alla Gruber sul suo profilo autonomo ("non farei il ministro per un altro premier") e sulla sua correttezza nella partecipazione alle trasmissioni televisive ("Spero che la Rai pubblichi presto i dati sulle presenze politiche").
Una fusione fredda, dunque. Come rivela anche un altro aspetto della trattativa. Che Monti, senza enfasi retorica, ma con forte determinazione, ha presentato come una sua scelta ben precisa, i criteri per la formazione delle liste. Solo due deroghe a chi ha più mandati, e norme assai strette sull'incandidabilità. Attenzione. Perché non c'è dubbio che l'Udc deve, su questo, affrontare scelte drastiche, avendo parecchi parlamentari di lungo corso. Ma è anche vero che Casini non si è opposto alla scelta, visto che consente quel rinnovamento che al leader dell'Udc non dispiace. Applicando i criteri montiani si "salvano" Casini, Buttiglione ma anche Cesa, visto che il limite non è di due, ma di tre legislature. Così come anche Fini, con il pretesto della norma deciderà di non ricandidare quegli elefanti del suo partito che risolvendo a monte il problema di chi far eleggere visti le percentuali non entusiasmanti della sua lista.
Insomma, c'è un elemento costante in tutti gli aspetti dell'operazione Monti. Nessuno, né il Professore né i suoi compagni di viaggio ha ceduto sovranità in nome del nuovo inizio. Ognuno si è tenuto le mani libere. Sia Monti sia i suoi alleati. Tanto che nessuno ha parlato di gruppi parlamentari unici dopo il voto, altro segno dell'intenzione di rimanere separati in casa. E su questi presupposti si annunciano come complicati i prossimi giorni, in cui si discuterà di formazione delle liste. Soprattutto al Senato, dove c'è la lista unica. E dove andrebbero accolti anche i transfughi di Pd e Pdl folgorati sulla via del montismo. La discussione è stata già intavolata. Con Casini che ha chiesto il 40-45 per cento delle candidature, Fini il 10-15, e il resto che spetterebbe all'area civica di Monti, Montezemolo e, appunto, ai transfughi. E domani mattina nuovo vertice. 
.........
Sarebbe curioso sapere chi a Castellammare del Golfo sarà il "prescelto" a rappresentare questo movimento. Se già esiste... si faccia avanti !!!!